Эссе на тему междисциплинарное эссе

Остался всего один шаг
Внесите свои контактные данные и переходите в кабинет для просмотра предложений авторов
Введите номер телефона
Укажите имя
Имя не может быть почтой
Укажите адрес электронной почты
Укажите корректный адрес электронной почты
Вы не дали согласие на обработку персональных данных
Номер заказа
578 399
Создан
29.10.2016
Автор работы
ККК111
Цена
1000 p.
Выполнен
21.11.2016
Рейтинг автора
9.6
Примечание
ваша задача – найти интересный текст, который вы можете интерпретировать при помощи понятий, подходов и идей, которые вы обсуждали на занятиях по критическому мышлению и философии (см. список вопросов ниже), а потом написать критический комментарий к нему.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

1. Найдите текст (должен быть в пределах 5 000–20 000 знаков с пробелами).
1.1. Текст может быть на любую тематику.
1.2. Желательно работать с научно-популярными и научными журналами и интернет-порталами, потому что статьи в них содержат и факты, и мнения, и полноценную аргументацию.

2. Дайте библиографическое описание найденного вами интернет-источника в соответствии с принятыми в России ГОСТами.

3. Напишите комментарий (должен быть в пределах 4 000–6 000 знаков с пробелами).
3.1. Продемонстрируйте, что текст позволяет рассуждать минимум о двух вопросах (см. список вопросов ниже). Покажите, как знакомство с новыми понятиями, походами и идеями помогает вам глубже разобраться в содержании текста.
3.2. Критически оцените убедительность, логичность, обоснованность, непротиворечивость, силу утверждений, которые содержатся в выбранном вами тексте, в связи с теми вопросами, через которые вы интерпретируете свой текст.

СРОКИ:

1. Работы должны быть сданы до 16.00 следующего воскресенья (30 октября). Разумно сделать контрольную раньше.
2. Если работа подана позже обозначенного срока, то за каждый просроченный день из оценки отнимается 5 баллов. После 4 ноября работы уже не принимаются.
3. Ваши работы будут проверены к 13 ноября. Если это будет сделано раньше, то вы об этом узнаете раньше.

СПИСОК ВОПРОСОВ:

1. Теоретическое, практическое и моральное знание. В чём разница и какую роль эти типы знания играют в нашей жизни?
2. Рациональная, эмоциональная и моральная аргументация. Возможно ли их совмещать или они друг другу противоречат?
3. Обращения к авторитетам. Какие типы авторитетов бывают (экспертный, научный, религиозный, моральный, политический и т. д.) и какую роль они играют в дискуссии?
4. Картины мира: обыденная, религиозная, научная, мифологическая. Как выбор одной из них влияет на способы подачи информации и убеждения?
5. Естественнонаучные, гуманитарные, точные и социальные науки. Чем они отличаются друг от друга и как выбор типа научной рациональности влияет на способы подачи информации и убеждения? Как вы представляете себе границы применимости этих подходов?
6. Роль языка в познании. Как язык влияет на формирование картины мира и ограничивает её?
7. Дедукция и индукция как методы мышления. Каковы границы применимости первой и второй?
8. Непосредственная и опосредованная различными медиа/средствами коммуникация. Как форма передачи сообщения влияет на его восприятие и содержание? К каким проблемам может привести выбор неадекватного реальной ситуации (или обсуждаемой теме) способа передачи информации?
9. Роль стереотипов и привычек в нашей личной и социальной жизни: как они влияют на наше восприятие, принятие жизненно важных решений, или выводы по обсуждаемой теме?

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ (максимум – 25 баллов):

1. логичность и ясность аргументации, грамотность (с учётом правил русского языка) – максимум 7 баллов;
2. владение понятиями, теориями и подходами, пройденными на занятиях по философии и критическому мышлению: полнота и точность их описаний –максимум 9 баллов;
3. умение применить понятия, теории и подходы к анализу найденного в интернете текста: они используются к месту и позволяют глубже понимать и критиковать факты, события, мнения и оценки, которые содержатся в найденном тексте – максимум 9 баллов.

Сейчас я еще раз напишу то, что нужно делать. Здесь не будет деталей. Они есть в первом описании того,
что нужно делать. Поэтому если вам после этого объяснения что-то станет понятнее, то за деталями обращайтесь к первому описанию.

1. Вы нашли статью из научно-популярного или научного журнала или газеты. Не каждый текст подойдет, но
при должной выучке вы спокойно будете находить пищу для размышлений и интерпретации по приведенным в списке вопросам почти что в любом тексте. Научить относиться к информации критически - одна из наших задач.

Должна ли это быть отдельная статья или можно взять часть какого-то документа?

Лучше брать отдельную статью. Часть документа можно брать только при условии, что в этой части есть завершенность
мысли и вы сможете указать проверяющим, что за часть вы читали.

2. Вы прочитали статью.

3. Теперь вы будете её интерпретировать. Это означает, что вы попытаетесь рассказать читателю вашего текста
о том, почему выбранный вами текст интересный, почему в нем есть убедительные и не очень места.

4. Как вы интерпретируете? В помощь начинающему интерпретатору, который осваивает азы критического мышления,
составлен список вопросов, которые вы можете себе задать. Важно то, что в тексте должно быть одновременно два вопроса из списка, с которыми вы работаете. Два. Не один. Не три. Два.

5. Для написания комментария вам нужно вспомнить всё, что вы проходили на трех предметах: философии, критическом
мышлении, образовательных технологиях. Всё пригодится. Мы же смотрим на ваше умение критически интерпретировать тексты, поэтому вспоминайте все.

= = = = =

Пример 1

Например, автор прочитанного вами текста проводит какую-то мысль и обращается к авторитету как способу
доказательства своей мысли. Тут вы можете проанализировать, насколько разумно обращение именно к такому, а не к другому авторитету. Или уместны ли вообще авторитеты такого типа, какой выбрал автор, в его ситуации. Например, автор текста решил доказать, что
телегония существует, потому что какой-то греческий философ об этом говорил. Мы философов очень любим, но они не особенно в авторитете у современных биологов. По крайней мере, в таких вопросах.

= = = = =

Пример 2

В тексте, который вы прочли, автор очень эмоционально доказывает не фактическое, а моральное положение.
Например, что нужно всем студентам дать по любые 300 книг бесплатно. Очень приятное предложение, но вы же критические мыслители. Вас что-то тревожит. Например, то, что обращение к рациональным и моральным аргументам - это совсем разные стратегии аргументации.
А эмоции вообще убедительности не добавляют, хотя риторически и усиливают высказывание. Вы можете всё это подробно показать, отчего учитывая разные типы аргументации, автор не особенно убедителен.

= = = = =

Пример 3

Вы прочитали текст, в котором автор использует стереотипы совершено некритически, будто они - это правда.
И тут вы силами своего критического ума в комментарии показываете, как автор заблуждается, почему стереотипы - не аргумент. Если объясните, зачем автору именно эти стереотипы или откуда они у него взялись, то еще лучше.

= = = = =

Пример 4

Вы нашли текст, где говорят, что естественные науки - ерунда; что гуманитарные науки - ерунда (или все
ерунда, тут не важно - это же пример), потому что они не соответствуют высоким критериям каких-то других наук. И тут вы, такие критические, говорите: "Стоп! Не путайте критерии научности разных наук. Это недопустимо". И далее в комментарии показываете, как
именно автор текста путает критерии рациональности, к каким неправильным последствиям это приводит. Это и есть критическое мышление. Ну, а ещё вы такую тему проходили.

= = = = =

Пример 5

В тексте, который вы прочитали, есть обращение одновременно к разным картинам мира: например, к научной
и религиозной. И вас что-то смущает, ведь нередко между ними есть напряжение. И вы говорите, что автор непоследователен в своих суждениях и использует такие аргументы, которые не должны сочетаться, ведь они из разных картин мира. Тут вы глубоко рассуждаете
о том, что наука и вера совместимы или нет. Как считаете правильным. Тут же важна не ваша позиция, а то, насколько она обоснована.

= = = = =

Критическое мышление - это история про внимание и аргументированную позицию. Вот это и должен показать
ваш комментарий. Внимательно работайте с источником, отмечайте его сильные и слабые стороны и интерпретируйте их в рамках тех вопросов, о которых вам нужно задуматься.
Подробнее
Этот заказ уже выполнил наш автор. Напишем и Вам уникальную работу!
Быстрая оценка работыБесплатно
Оценим Вашу работу за 10 минут
Бесплатно
Для оценки заполните поля
Укажите тему работы
Укажите предмет
Укажите срок сдачи
Отправить работу на оценку
Последние отзывы об авторе ККК111
Алина
Выполнена работа хорошо. Спасибо
...
2015-12-18 13:48:08
михаль анукова
хорошая работа, спасибо!
...
2015-12-18 18:10:50
Ян
Согласовывали по ходу работы некоторые моменты, все хорошо. Вот только в начале работы договаривались 25-30 страниц 14 кеглем и интервалом точным в 18пт. А интервал не был учтен :(
...
2015-12-19 19:32:04