Общая собственность: понятие и состояние правового регулирования

Поделюсь дискуссионной частью, которая реально «вытянула» работу на защите — состояние и проблемы правового регулирования (а не просто определения). Первый острый момент — выдел доли в натуре (ст. 252). На бумаге право есть, но на практике из квартиры «выделить» изолированную долю почти невозможно. Отсюда — денежная компенсация, и целый пласт судебной практики: когда суд может обязать выплатить компенсацию даже без согласия собственника (незначительная доля, отсутствие реального интереса в использовании). Тут очень удачно ложатся позиции Верховного Суда РФ — сразу видно, что автор работал не только с кодексом. Второй момент для дискуссии — преимущественное право покупки и его обход через дарение доли постороннему лицу. Формально дарение под ст. 250 не подпадает, но суды признают такие сделки притворными, если фактически это была продажа. Это отличный пример, где теория сталкивается с реальными злоупотреблениями. Ещё советую затронуть проблему «резиновых» долей и микродолей в жилье — законодатель постепенно её решает (ограничения на дробление жилых помещений), и это как раз показывает динамику правового регулирования. В выводах я писала, что институт общей собственности в целом урегулирован, но «болевые точки» — именно в реализации прав на неделимое имущество и в защите от злоупотреблений. Такой вывод выглядит куда сильнее, чем формальное «регулирование достаточное».