Теория прав человека

Штука, которая структурирует всю тему лучше всего, — концепция «поколений» прав человека. Она наглядная и её обожают на защите:
1) первое поколение — гражданские и политические (жизнь, свобода, слово, участие в управлении). Это «негативные» права — требуют от государства не вмешиваться;
2) второе — социально-экономические и культурные (труд, образование, соцобеспечение). «Позитивные» — наоборот, требуют активных действий государства;
3) третье — коллективные, солидарные (право на мир, на развитие, на благоприятную окружающую среду, самоопределение народов).
Сейчас говорят уже и о четвёртом поколении — соматические и цифровые права (биоэтика, генетика, защита данных, право на доступ в интернет). Вот на этом стоит сделать акцент — тема свежая, и сразу видно, что работа не переписана из учебника 2005 года. Дискуссионный вопрос: не размывается ли само понятие «право человека», когда в него включают всё подряд?

Вся теория прав человека держится на одном фундаментальном вопросе: права человеку даёт государство или он обладает ими от рождения? Пока не определишься с ответом, писать бессмысленно — от него зависит вся логика работы. Тут сталкиваются две концепции:
1) естественно-правовая — права прирождённые и неотчуждаемые, существуют независимо от государства, а закон их лишь признаёт и защищает;
2) позитивистская — права существуют лишь постольку, поскольку закреплены в законе государством.
Кстати, российская Конституция встала на естественно-правовую позицию: ст. 17 прямо говорит, что основные права неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Это отличная отправная точка. А для дискуссии хорошо показать слабости обеих теорий: у естественной — расплывчатость («откуда именно?»), у позитивистской — риск, что государство «дало права» и может их отнять.