Религиозные и традиционные правовые семьи
Информация о работе
антиплагиат 50
| Тип | Курсовая |
| Предмет | Разное |
| Оригинальность | 70% |
| Дата размещения | 08.01.2016 |
| Дата выполнения | 16.01.2016 |
| Объем | 35 страниц |
| Гарантия сервиса | 30 дней |
| Работа стоила | 870 ₽ |
Отзыв и оценка заказчика
Александр
Выполнена в срок
все нормально.спасибо
Автор работы
veliguraekaterina
Преподаватель ВУЗа
Отзывов 159
Выполнено работ 159
Разное, Политическое право, Уголовное право
Полезные статьи в справочнике
Не подошла работа?
Оформи заявку на работу, которую примут!
Оригинальность не менее 75%
Гарантия возврата средств
Готовая работа точно в срок
Возможность написания отдельных глав
Повышение оригинальности готовой работы
Только проверенные эксперты
Исправления и доработки бесплатно
Религиозные и традиционные правовые семьи
Файл работы не найден, обратитесь в службу технической поддержки, чтобы мы восстановили доступ к файлу.
Файл отправлен на указанную почту.
Авторизация
Вы уже зарегистрированы на Напишем.ру, для того чтобы скачать работу, авторизуйтесь
Восстановление пароля
На ваш адрес отправлен новый пароль. Используйте новые данные для входа в аккаунт.
Задать вопрос автору
Вопрос отправлен.
Купить курсовую работу на тему:
«Религиозные и традиционные правовые семьи»
Качала файл, рассчитывая на сравнительный разбор религиозных и традиционных систем: источники, роль обычая, место litург/религиозных норм, отличие от романо‑германской семьи. Внутри оказался общий обзор всех правовых семей мира. Тема уже. Вычистила лишнее, усилила именно эти две ветви. Список разделов оставила, текст — нет.
На защите спрашивали жёстко: чем религиозная семья отличается от традиционной, где здесь закон, а где обычай и доктрина, можно ли говорить о «кодексе» в привычном смысле. В бесплатном варианте всё свалено в «неевропейское право». Заказал работу с чётким разведением типов — диалог с комиссией шёл спокойнее.
Схема, которая сработала. Понятие правовой семьи → критерии классификации → религиозные системы → традиционные (обычные) системы → смешанные режимы → значение для сравнительного правоведения → выводы. Сначала уехала в длинную историю Древнего Востока — научрук обрезал. Для темы важнее признаки семей, а не музейная хроника.
Ловушка: свести всё к мусульманскому праву и поставить точку. У меня в черновике три главы про шариат — и почти ноль про традиционные системы (обычное право, роль старейшин, неписаные нормы). После расширения блок исламского права остался сильным, но тема стала закрытой целиком. Если в названии две семьи — обе должны быть равновесными.
Вопрос тем, кто уже сдал. Индусское, еврейское, каноническое право включали внутрь «религиозных» или брали один доминирующий пример? Боюсь расползтись по всем конфессиям. И ещё: современные смешанные правопорядки (где обычай соседствует с законом) у вас были? Что чаще цепляли — источники права или сравнение с континентальной семьёй?
Путаница, которая портит оценку: традиционное право ≠ «устаревшее» и ≠ просто «народные обычаи без системы». В шаблоне звучало пренебрежительно и безюридично. Научрук попросил показать: как обычай становится источником, как разрешаются споры, где границы с моралью и религией. После правки тон стал академичнее, а не «этнографическим очерком».
Со страницы взяла только рамку: введение, понятие семей, религиозная ветвь, традиционная ветвь, сравнение, заключение. В образце мало про критерии отнесения и про то, почему эти семьи плохо «ложатся» на схему закон→подзаконный акт. Отправлять без правки рискованно: тема из сравнительного права, преподаватели сразу видят общий пересказ учебника Давида/Цвайгерта без акцента. Финальный текст собирала под методичку, формулировки свои.