Понятие уголовного наказания и его цели
Информация о работе
Работа должна быть выполнена согласно общепринятым академическим стандартам: четко структурирована, логична, содержать аргументированные выводы и рекомендации.
| Тип | Курсовая |
| Предмет | Уголовное право |
| Оригинальность | 70% |
| Дата размещения | 31.03.2014 |
| Дата выполнения | 08.04.2014 |
| Объем | 25 страниц |
| Гарантия сервиса | 30 дней |
| Работа стоила | 600 ₽ |
Отзыв и оценка заказчика
ВсеЗнайКа
Выполнена в срок
Все очень хорошо. Автор достойный.
Автор работы
Виктория
Преподаватель ВУЗа
Отзывов 651
Выполнено работ 734
Уголовное право, Культурология, Эстетика
Полезные статьи в справочнике
Не подошла работа?
Оформи заявку на работу, которую примут!
Оригинальность не менее 75%
Гарантия возврата средств
Готовая работа точно в срок
Возможность написания отдельных глав
Повышение оригинальности готовой работы
Только проверенные эксперты
Исправления и доработки бесплатно
Понятие уголовного наказания и его цели
Файл работы не найден, обратитесь в службу технической поддержки, чтобы мы восстановили доступ к файлу.
Файл отправлен на указанную почту.
Авторизация
Вы уже зарегистрированы на Напишем.ру, для того чтобы скачать работу, авторизуйтесь
Восстановление пароля
На ваш адрес отправлен новый пароль. Используйте новые данные для входа в аккаунт.
Задать вопрос автору
Вопрос отправлен.
Купить курсовую работу на тему:
«Понятие уголовного наказания и его цели»
Формулировка коварная тем, что кажется знакомой с первого курса. «Наказание — мера государственного принуждения, цели — исправление и предупреждение». И всё, вроде можно сдавать. Научрук у меня на этом как раз и поймал. В скачанном файле понятие списали почти дословно из статьи, а цели шли отдельным списком, будто это две разные курсовые. Мне сказали: покажите, зачем вообще нужна юридическая конструкция наказания и как цели из неё вытекают. Без этой связки текст выглядит выученным, но не понятым. Я потом пересобирала работу так, чтобы цели не висели в воздухе. Долго, зато на защите уже было что сказать, кроме номера статьи.
Вопрос скорее практический, но он мне самому голову сломал. Насколько глубоко во второй главе уходить в эффективность наказания? В названии стоят понятие и цели, а не «проблемы пенитенциарной системы». С другой стороны, цели без оценки выглядят декларацией. В файле со страницы эффективность почти не тронута: цели пересказали и всё. Я в итоге сделала так: понятие и признаки — плотно, цели — с коротким блоком «где они буксуют», без ухода в колонии на полработы. Научрук это принял. Если раздувать статистику рецидива, можно потерять рамку. Если не трогать практику совсем — будет ощущение школьного пересказа. Вот этот баланс, мне кажется, тут главный, а не ещё одна цитата из учебника 2012 года.
Честно про мой провал с готовым текстом. Скачала, потому что дедлайн уже дышал. Файл был гладкий: определение, признаки, три цели, вывод «институт важен». Научрук вернул с одной фразой: «Где ваша мысль про достижимость целей?» И правда. Понятие расписано спокойно, а цели как будто всегда работают сами. Я потом уже заказывала нормальный вариант, где каждая цель не только названа, но и поставлена под сомнение. Карательная сторона, общее и специальное предупреждение, исправление — они же не всегда дружат. Если кто сомневается, скачивать или делать свою: по этой теме чужой текст особенно плохо защищать. Тебя начинают спрашивать не определения, а верите ли вы, что наказание исправляет. И вот тут шаблон молчит.
У нас на кафедре любят копаться в мелочах понятия. Не «что такое наказание вообще», а обязательные признаки: государственность, личный характер, назначение только судом, предусмотренность УК, цель воздействия на осуждённого. Я сначала смахнул это как школьную схему. Зря. На защите спросили, почему наказание не может быть «для семьи виновного» и чем это связано с личным характером. В скачанном варианте признаки были списком без смысла. Пришлось самому докручивать. Ещё один узел, который стоит заранее продумать: соотношение наказания и уголовной ответственности. Это не одно и то же, хотя в разговорной речи все путают. Если смешать, препод сразу слышит, что тема не собрана.
Писал сам и сначала слишком рано прыгнул в цели. Думал, понятие все и так знают. А на консультации меня развернули: чем наказание не административный штраф, не дисциплинарка и не принудительные меры медицинского характера. Вот это оказалось важнее красивых слов про справедливость. Если не отграничить институт, «цели наказания» можно приклеить к чему угодно. В готовых работах этого отграничения почти нет — сразу исправление осуждённого. Кто пишет сейчас, лучше сначала закрыть признаки: кто назначает, за что, в каком порядке, к кому применяется. Иначе вторая глава получается умная, а первая пустая.
Перед сдачей я прогнал себя странным тестом: могу ли я без конспекта объяснить, почему у уголовного наказания именно такие цели, а не, допустим, только возмездие. Если начинаю мычать, значит понятие я выучил, а логику института — нет. У меня так и вышло за десять дней до срока. Пришлось заново связывать: наказание как реакция государства на преступление → зачем эта реакция нужна → какие цели закон считает допустимыми → где они спорят друг с другом. План со страницы глянул, да, чтобы не забыть блоки. Сдавать готовое как есть не стал. Слишком ровный текст, в котором нет ни одного острого места. А по этой теме на защите почти всегда достают что-то неудобное: исправляет ли лишение свободы, не слишком ли много ждут от наказания, можно ли считать восстановление справедливости самостоятельной целью. Лучше иметь свою короткую позицию, чем красиво читать чужие абзацы.