Пенсионная система РФ- проблемы и перспективы
Информация о работе
Гарнитура — Times New Roman. Величина шрифта в тексте — 14 кегль. Межстрочный интервал — 1,5. Поля: верхнее — 2 см.; нижнее- 2 см.; левое — 3 см., правое — 1,5 см. Все объекты, таблицы, графики, рисунки должны быть вставлены в текст. Отступ абзаца — 1,25 см. Выравнивание по ширине. антиплагиат: оригинальнсть 65% и более.
Объём работы не менее 25 страниц
| Тип | Курсовая |
| Предмет | Финансы |
| Оригинальность | 70% |
| Дата размещения | 05.04.2017 |
| Дата выполнения | 11.04.2017 |
| Объем | 27 страниц |
| Гарантия сервиса | 30 дней |
| Работа стоила | 1 500 ₽ |
Отзыв и оценка заказчика
Полина
Выполнена в срок
Автор супер! Прислал работу раньше срока и всегда был на связи.
Автор работы
Алла
Преподаватель ВУЗа
Отзывов 851
Выполнено работ 879
Финансы
Полезные статьи в справочнике
Не подошла работа?
Оформи заявку на работу, которую примут!
Оригинальность не менее 75%
Гарантия возврата средств
Готовая работа точно в срок
Возможность написания отдельных глав
Повышение оригинальности готовой работы
Только проверенные эксперты
Исправления и доработки бесплатно
Пенсионная система РФ — проблемы и перспективы
Файл работы не найден, обратитесь в службу технической поддержки, чтобы мы восстановили доступ к файлу.
Файл отправлен на указанную почту.
Авторизация
Вы уже зарегистрированы на Напишем.ру, для того чтобы скачать работу, авторизуйтесь
Восстановление пароля
На ваш адрес отправлен новый пароль. Используйте новые данные для входа в аккаунт.
Задать вопрос автору
Вопрос отправлен.
Купить курсовую работу на тему:
«Пенсионная система РФ — проблемы и перспективы»
Раз в теме прямо заявлены перспективы, советую не ограничиваться проблемами, а посвятить отдельный раздел путям развития — многие про это забывают, а именно он показывает зрелость работы. Что можно раскрыть:
1) Программа долгосрочных сбережений (ПДС) — новый добровольный формат с софинансированием от государства (актуальная, свежая тема);
2) развитие негосударственных и корпоративных пенсионных программ;
3) цифровизация (единая цифровая платформа соцсферы, проактивное назначение пенсий);
4) стимулирование позднего выхода на пенсию и легализации занятости.
Дискуссионный вопрос для заключения: способна ли добровольно-накопительная модель компенсировать слабые места распределительной системы, или без роста доходов населения это не сработает? Такой финал показывает, что автор не просто описал систему, а осмыслил её будущее.
Писала курсовую по этой теме, и главное — не сразу «валить» проблемы, а сначала показать устройство системы, иначе проблемы повисают в воздухе. Пенсионная система РФ включает три уровня:
1) обязательное пенсионное страхование (страховые пенсии — ФЗ № 400-ФЗ);
2) государственное пенсионное обеспечение (по гособеспечению, для отдельных категорий);
3) негосударственное (добровольное) — НПФ, корпоративные и личные программы.
И обязательно упомянуть, что с 2023 года ПФР и ФСС объединены в Социальный фонд России (СФР). Когда структура задана, дальше проблемы (дефицит, демография, низкий коэффициент замещения) ложатся логично, а не списком.
Поделюсь тем, что вытянуло раздел «проблемы» выше пересказа. Советую честно разобрать болевые точки через реальные факты:
1) судьба накопительной пенсии — «заморозка» с 2014 года, новые взносы не поступают;
2) повышение пенсионного возраста (реформа 2018 г.) — снизило нагрузку на фонд, но вызвало социальное недовольство;
3) доверие к НПФ и сохранность накоплений;
4) зависимость системы от трансфертов из бюджета, то есть неполная самодостаточность.
Дискуссионный момент для выводов: повышение возраста решило проблему устойчивости фонда, но не проблему достойного размера пенсии. Вот это разграничение «устойчивость ≠ достаточность» на защите ценится, потому что показывает, что автор видит систему критически.
Может, кто глубже разбирался — хочу уточнить, что вообще считать главной проблемой системы? У меня в работе их набралось много, и важно не утонуть. Как я расставил приоритеты:
1) демография — старение населения, снижение числа работающих на одного пенсионера (корень остальных проблем);
2) дефицит бюджета СФР — трансферты из федерального бюджета;
3) низкий коэффициент замещения (пенсия к прежней зарплате, у нас ниже ориентира МОТ в 40%);
4) теневая занятость — часть зарплат «в конверте», взносы не платятся.
Правильно ли выстраивать так, чтобы демография была причиной, а остальное — следствием? Мне кажется, такая логика «причина → следствия» сильнее простого перечисления.